"Металлургический комбинат"

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Home Публикации и Статьи по цветной и черной металлургии Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ

Минерально-сырьевые ресурсы стран СНГ

E-mail Печать PDF

Прогнозируемый в ХХI в. рост мирового потребления природных, в том числе минерально-сырьевых, ресурсов вызывает необходимость выработки новой минерально-сырьевой политики всеми промышленно развитыми государствами с целью защиты своих интересов.

Подсчитано, что разведанные в пределах континентальной суши мировые запасы минерального сырья обеспечат растущие потребности человечества на весьма короткую историческую перспективу: нефти – на 40 лет, природного газа – на 65, меди, никеля и олова – на 30-35, свинца и цинка – на 20-25, золота и серебра – на 15-20 и только каменного угля - более чем на 200 лет.

Развитие мировой экономики постоянно сопровождается неуклонным ростом потребления топливно-энергетических и других видов минерального сырья. Из добытых в последние 100 лет более 185 млрд. т угля и 45-50 млрд. т железной руды свыше половины приходится на 1960-2000 годы.

Потребление других видов минерального сырья, в особенности цветных и легирующих металлов, увеличилось за этот же период в 3-5 раз и более, сырья для производства удобрений – в 3-3,5 раза.

В мире насчитывается 166 стран, имеющих горнодобывающую промышленность. Из них в 107 странах добывают от 1 до 10 видов минералов, в 35 - от 10 до 20, в 7 – от 20 до 30 и в 3 странах – свыше 40 видов.

По числу добываемых минералов лидируют США, Китай и Россия, занимая соответственно 1, 2 и 3 место, и на них приходится около 41% от всей мировой добычи минерального сырья. На первую десятку горнодобывающих стран приходится 64% мирового объема добычи сырья, в том числе 87% черных металлов и производства ферросплавов (лидирует Бразилия – 29%), 61,1% цветных металлов (лидирует Австралия – 31%), 44% драгоценных металлов (лидирует Австралия – 11%), 62% добычи промышленных запасов (лидирует Китай – 16%) и 62% энергетических минералов (лидируют США – 17%).

Специалисты утверждают, что в XXI в. будет продолжаться интенсивный рост потребления практически всех видов минерального сырья. В предстоящие 50 лет мировое потребление нефти увеличится в 2-2,2 раза, природного газа – в 3-3,2, железной руды – 1,4-1,6, первичного алюминия – 1,5-2, меди – 1,5-1,7, никеля – 2,6-2,8, цинка – 1,2-1,4, других видов минерального сырья - 2,2-3,5 раза.

Потребность в добыче полезных ископаемых на 2050 г. составит (в млн. т): алюминия - 26–36 (добыча за 2000 г. 24), медь - 14–40 (13), железа - 469–757 (560), свинца - 3,7–6,1 (3,0), никеля - 1,5–1,9 (1,1), цинка - 9,5–13,6 (8,4). В связи с этим в ближайшие 50 лет объем горно-добычных работ возрастет более чем в пять раз, главным образом за счет разведки и эксплуатации новых месторождений, разведанных в пределах континентальной суши.

В последние годы в нашу жизнь входит глобализация, при этом речь идет о новой попытке утверждения нового мирового порядка. Первая практическая задача глобализации рынка – передача минеральных ресурсов под контроль стран "золотого миллиарда" и устранение национальных экономических границ. Очевидно, что доктрина глобализации написана на языке неолиберализма, а это означает возврат к основам либеральной политэкономии и антропологии, а также социальной философии Гоббса и Локка.

Следует иметь в виду, что мировые рынки сырья и инвестиционные проекты в области недропользования поделены, а их наиболее привлекательные сегменты характеризуются высоким накалом конкурентной борьбы. Глобализация мирового минерально-сырьевого комплекса является объективно состоявшейся реальностью. Основные особенности его развития в условиях глобализации таковы.

1. Большинство развитых индустриальных государств постепенно вытесняют со своих территорий предприятия по добыче и переработке

2. Мировой рынок почти всех видов минерального сырья в настоящее время насыщен и продуценты из индустриальных стран, способные влиять на торговую политику своих государств, не заинтересованы в появлении новых продавцов, предлагающих сырье по низким ценам.

3. Гипертрофированное увеличение экспорта из стран СНГ топливно-энергетических ресурсов и основных ликвидных металлов повлекло за собой снижение сырьевой обеспеченности их национальной промышленности и ограничило возможности ее эффективного функционирования.

4. Добыча и переработка минерального сырья всегда являлись рискованной сферой вложения капитала с длительным сроком окупаемости. В связи с чем корпорации стремятся минимизировать риск и осваивать месторождения в государствах с предсказуемой экономикой и стабильным политическим режимом. Все большее число стран "третьего мира" берет курс на развитие сырьевых отраслей промышленности за счет средств иностранных инвесторов. Это обстоятельство с одной стороны, предоставляет крупным корпорациям возможность выбора объектов для инвестирования, а с другой ведет к постепенному снижению мировых цен на большинство видов сырьевой продукции (главным образом, за счет экономии на оплате труда).

5. Конъюнктура мирового рынка объектов недропользования складывается в последние годы таким образом, что кроме нефти и газа, цветных и благородных металлов, алмазов и урана, месторождения иных видов минерального сырья менее привлекательны для потенциальных инвесторов.

6. Экспорт стратегических и критических видов минерального сырья не сопровождается эффективным использованием валютных поступлений в промышленном секторе экономик стран СНГ. Усиливалась зависимость социально-экономического положения стран СНГ от цен мирового рынка и дискриминационных действий в отношении компаний-продуцентов, действующих в этих странах.

Итак, глобализация, в своей основе, означает подчинение ресурсов Земли "первому миру" и разделение человечества, между которыми развернется борьба не на жизнь, а на смерть. Подтверждение тому – рост международного терроризма.

МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВАЯ БАЗА СТРАН СНГ

После распада СССР некогда единый минерально-сырьевой и промышленный комплекс страны оказался разделенным между образовавшимися на месте бывших союзных республик самостоятельными государствами, преобладающая часть которых вошла в состав СНГ. Это обстоятельство оказало отрицательное влияние на производственно-экономические связи отдельных предприятий ТЭКа, черной и цветной металлургии, объединенных ранее единой цепочкой: руда - концентраты - металл - готовые изделия.

В частности, крайне необходимые для черной металлургии России сырьевые ресурсы хромового сырья остались на территории Казахстана, марганцевых руд - Украины и Казахстана, титанового и циркониевого сырья - Украины, значительная часть мощностей по выплавке свинца и цинка оказалась в Казахстане.

В свою очередь многие страны СНГ лишились источников сырья, расположенных на территории России: Украина, Беларусь, Молдова, Грузия и ряд других стран - топливно-энергетических сырьевых ресурсов и преобладающей части цветных и редких металлов, республики Средней Азии и Казахстан - никеля, кобальта, металлов платиновой группы.

Нарушение этих связей привело к тому, что объемы взаимных поставок продукции сырьевого и перерабатывающего производств снизились по сравнению с 1991 г. в 15-18 раз. С другой стороны, разделение единого минерально-сырьевого комплекса привело к усилению монополизма России в области производства алюминия, никеля, кобальта, платиноидов, Казахстана - в сфере добычи хромовых руд, Украины - в добыче марганцевых руд и титанового сырья.

Основными торговыми партнерами России в области минерально-сырьевых ресурсов являются Казахстан и Украина, на долю которых приходится 65-70% товарооборота среди стран СНГ. Россия закупает в основном рудное сырье, дефицит которого остро ощущается в связи со слабым развитием отечественной сырьевой базы: глинозем в Украине и Казахстане, титановые и циркониевые концентраты в Украине, марганцевые руды - в Казахстане и Украине, хромиты - в Казахстане.

В страны СНГ из России поставляются главным образом топливно-энергетические ресурсы (в основном природный газ), необработанные металлы и сплавы, реже концентраты цветных металлов, в частности цинковые - в Узбекистан и Казахстан, свинцовые - в Казахстан. Каспийский нефтегазовый регион имеет большое стратегическое значение. Разведанные запасы нефти Каспия наиболее компактно сосредоточены у побережья Азербайджана и Казахстана, газа – у побережья Туркменистана, а у побережья России они не столь значительны и частично попадают в заповедную зону.

Можно констатировать, что страны СНГ подошли к новому этапу реформирования и развития национальных экономик, особенность которых состоит в том, что на постсоветском пространстве сложилась сложная политическая и социально-экономическая реальность. При этом следует иметь в виду, что в Советском Союзе нынешние страны СНГ развивались в едином экономическом пространстве, на основе единых научно-методических принципов изучения минерально-сырьевых возможностей своих территорий.

Ресурсный потенциал стран СНГ при его эффективном использовании должен стать одной из важнейших предпосылок устойчивого экономического развития этих стран и их вхождения в мировую экономику, при этом в ближайшее десятилетие он может войти в резерв мирового минерально-сырьевого обеспечения. В этом контексте особый интерес представляет анализ и оценка места СНГ в мировой экономике и международных экономических процессах.

В совокупности страны СНГ являются одним из крупнейших регионов мира, обладающих мощной минерально-сырьевой базой. В их недрах содержится практически весь комплекс полезных ископаемых - топливно-энергетического, металлургического и горно-химического и других видов минерального сырья. Доля стран СНГ в мировых запасах нефти составляет 23-24%, газа - 35%, угля - 22%, железа - 36%, хрома - 9%, марганца - 34-35%, бокситов - около 7%, никеля - 22%, кобальта - 15%, свинца и цинка - по 20%. По запасам алмазов, платиноидов, золота, серебра, титана, циркония, редких металлов и редкоземельных элементов и ряду других полезных ископаемых страны СНГ занимают 1-3 место в мире.

Валовая стоимость разведанных и предварительно оцененных запасов составляет, по данным зарубежных экспертов, более 60 трлн. долл., в том числе извлекаемая ценность в средних ценах мирового рынка за 1996-2000 гг. достигала 32 трлн. долл. По оценке ВИЭМСа, только в России валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых составляет около 28,5 трлн. долл., а прогнозные ресурсы оцениваются в 140 трлн. долл. Основной удельный вес в извлекаемой ценности (около 65%) приходится на долю топливно-энергетических ресурсов.

В экономике стран СНГ на долю минерально-сырьевого сектора приходится от 20 до 30% ВВП. Экспорт минерального сырья и продуктов его переработки обеспечивает более половины валютных поступлений в бюджеты наиболее развитых стран СНГ. Удовлетворяя в основном потребности внутреннего рынка, страны СНГ являются и крупнейшими экспортерами минерального сырья и металлов на мировой рынок, а по нефти, газу, хромовому, марганцевому и титановому сырью, алюминию, никелю и меди, платиноидам, алмазам они занимают ведущее место среди стран-экспортеров, оказывая значительное влияние на конъюнктуру мирового рынка.

Минерально-сырьевые ресурсы распределены среди стран СНГ крайне неравномерно. Наиболее значительные запасы различных полезных ископаемых сосредоточены в России (топливно-энергетическое сырье бокситы, медь, никель, олово, благородные металлы горно-химическое сырье), в Казахстане (нефть, уран, свинец, цинк, вольфрам, хромовая руда, марганцевая руда, фосфаты), в Узбекистане (уран, медь, золото) и в Украине (уголь, титан, марганцевая руда).

Эти четыре страны обеспечивают в совокупности 85-90% добычи нефти, газа, каменного угля, урана, железной руды, свинца, цинка, золота и серебра от их суммарной добычи странами СНГ. Практически все количество никеля, кобальта, олова, металлов платиновой группы и алмазов добывается из недр России, 96% хромовой руды – в Казахстане, 95% титана и 80% марганцевой руды - на предприятиях Украины.

В то же время недра таких стран, как Молдова и Беларусь практически не содержат промышленных запасов полезных ископаемых, за исключением калийных солей в Беларуси и стройматериалов и подземных вод в Молдове и Беларуси. Недра Украины лишены более или менее значительных ресурсов таких важнейших видов полезных ископаемых, как нефть, газ, бокситы, медь, хромовая руда, свинец, цинк, вольфрам, молибден, благородные металлы и алмазы.

После России наиболее богат полезными ископаемыми Казахстан, в котором ощущается дефицит лишь немногих их видов, главным образом олова, металлов платиновой группы и алмазов. В менее привилегированном положении находятся республики Средней Азии, для которых дефицитными являются железные руды, легирующие металлы, платиноиды и горно-химическое сырье. Республики Закавказья обладают более или менее значительными ресурсами меди, молибдена и вольфрама, минеральных вод, в сравнительно небольших количествах - нефти, газа, каменного угля, железной руды, свинца, цинка и золота, но практически отсутствуют все другие виды рудного сырья.

Общие запасы нефти в странах СНГ оцениваются в 21,4 млрд. т (14% мировых запасов). Наиболее значительные ее запасы сосредоточены в России (89% от суммарных запасов стран СНГ). Около 5% запасов (1,1 млрд. т) разведано на территории Казахстана. На остальные страны СНГ (Азербайджан, Украину, Узбекистан, Туркменистан и др.) приходится менее 6,2% суммарных запасов стран Содружества.

Общие разведанные запасы газа составляют 53 трлн. м3 (35% мировых запасов). Однако его запасами обладают далеко не все страны СНГ. Основные запасы (47 трлн. м3 или 89% от суммарных запасов стран СНГ) сосредоточены в месторождениях России, менее значительными запасами обладают Узбекистан (2 трлн. м3 – 4%), Казахстан (1,8 трлн. м3 - 4%), Украина (1,1 трлн. м3 –2%) и Азербайджан (0,9 трлн. м3 – 2%).

Состояние сырьевой базы угольной промышленности стран СНГ более благоприятное. В недрах этих стран сосредоточено 270 млрд. т запасов всех типов углей (22% мировых запасов), включая бурый уголь. Основными странами по его запасам среди СНГ являются Россия (198 млрд. т или 73% общих запасов стран СНГ), Украина (34,4 млрд. т – 13%) и Казахстан (34 млрд. т – 13%).

По данным МАГАТЭ, запасы урана определенной стоимостью до 80 долл./кг в странах СНГ составляют 984,8 тыс. т, из них в России - 281,5 тыс. т. При этом в структуре ресурсного потенциала преобладают запасы урана с себестоимостью получения металла в концентрате более 80 долл./кг, что снижает экономическую эффективность их использования. Это связано, прежде всего, с низким качеством руд: среднее содержание урана в месторождениях стран СНГ не превышает 0,2-0,3%, в то время как в Австралии – 0,4%, а в Канаде оно составляет даже 8%.

По разведанным запасам железных руд страны СНГ занимают первое место в мире (78,6 млрд. т - 36% мировых подтвержденных запасов). Имеющиеся мощности по добыче и обогащению железных руд вполне достаточны для полного удовлетворения черной металлургии стран СНГ в течение нескольких десятилетий, кроме того, они позволяют обеспечивать значительные поставки железорудного сырья в другие страны мира.

Наибольшие запасы железных руд сосредоточены в России, Украине и Казахстане. Остальные государства СНГ не обладают сколько-нибудь заметными запасами железорудного сырья (Азербайджан, Грузия, Узбекистан) или лишены их вообще.

Следует иметь в виду, что основная часть взаимопоставок металлопродукции между странами СНГ осуществляется на основе двусторонних разовых договоров. Увеличение поставок на мировой рынок металлопродукции из стран СНГ оказывает значительное влияние на конъюнктуру рынка и зачастую в сторону снижения цен, что, как правило, вызывает ответные действия со стороны организованных участников торговли в виде принятия решений о ввозных квотах и антидемпинговых санкций. Все это настоятельно требует совершенствования координации торговой политики не только между участниками МЕАОУМ, но и в отношении третьих стран.

Минерально-сырьевые ресурсы марганцевой промышленности стран СНГ весьма значительны: суммарные разведанные запасы марганцевых руд составляли на начало 2001 г. 1329 млн. т или 35% мировых подтвержденных запасов. Разведанными запасами этого вида сырья обладают всего четыре страны – Украина (18% мировых запасов и 48% запасов стран СНГ), Казахстан (10 и 26% соответственно), Грузия (6 и 15%) и Россия (4 и 11%).

Запасы алюминиевого сырья в странах СНГ разведаны на территории России (бокситы, нефелины), Казахстана (бокситы), Азербайджана (алуниты) и Украины (бокситы). Основу сырьевой базы составляют бокситы, из которых производится 78-80% глинозема, а остальное количество приходится на долю нефелиновых и алунитовых руд. Запасы бокситов промышленных категорий в странах СНГ составляют не менее 1650 млн. т.

Разведанные в странах СНГ запасы меди сосредоточены главным образом на территории России (55%), Казахстана (21%) и Узбекистана (16%).

На остальные страны – Азербайджан, Грузию, Армению, Кыргызстан, Таджикистан и Украину приходится всего 11% от суммарных запасов меди, учтенных в месторождениях стран СНГ.

По промышленным типам месторождений страны СНГ резко отличаются друг от друга. Так в России основные запасы меди заключены в месторождениях сульфидных медно-никелевых, колчеданных медных и медно-цинковых руд и месторождениях медистых песчаников, тогда как в Казахстане преобладающая часть запасов приурочена к медистым песчаникам, в Узбекистане и Армении – к медно-молибденовым порфировым рудам.

Не вызывает сомнения тот факт, что, несмотря на неравномерное распределение запасов полезных ископаемых по территории стран СНГ, развитие минерально-сырьевого комплекса и горнодобывающей промышленности, сопровождаемое тесным сотрудничеством в этой области народного хозяйства, способно полностью обеспечить внутренние потребности этих стран практически во всех видах минерального сырья.

Вместе с тем продолжается процесс перестройки экономических связей между странами СНГ на новой, взаимовыгодной основе, наметились тенденции к углублению сотрудничества.

Однако состояние и использование минерально-сырьевой базы стран СНГ нельзя признать удовлетворительным. На работу угольной и железорудной отраслей промышленности продолжает оказывать негативное воздействие падение спроса на внутренних рынках, нарушение ранее сложившихся кооперативных связей, неустойчивость в финансовой сфере из-за слабой платежеспособности потребителей, снижения эффективности производства, роста тарифов на энергоресурсы и транспортные услуги. Уровень использования производственных мощностей в рассматриваемых отраслях продолжает оставаться крайне низким.

По добыче угля он не превышает в основных угледобывающих странах - Казахстан, Россия и Украина - 60-75%, в Кыргызстане - 30%, в Грузии практически сведен до минимума. Мощности по добыче железных руд используются в России на уровне 80-85%, на Украине - 45-50%, так же низок процент использования мощностей по выпуску чугуна и стали.

Положение усугубилось недостатком или полным отсутствием инвестиций в поддержание действующих горно-обогатительных мощностей и строительство новых предприятий на базе резервных разведанных месторождений. Отсутствие достоверной информации о состоянии минерально-сырьевых ресурсов в странах СНГ, добычи и переработке руд, а также экономической значимости многих новых проектов освоения месторождений зачастую отпугивает инвесторов.

ЭКСПОРТ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ

В настоящее время преобладающая часть производимых в странах-членах СНГ основных видов минерального сырья и продуктов его переработки предназначается для поставки на экспорт. Основными экспортерами являются Россия (почти весь спектр полезных ископаемых за исключением титанового сырья, хрома и марганца), Казахстан (глинозем, медь, свинец, цинк, хромиты, уран, марганец) и Украина (железорудное сырье и продукты черной металлургии, марганец, титановые и циркониевые концентраты).

В последние годы Россия и Узбекистан поставили за рубеж почти 85% всего объема произведенных цветных металлов, Казахстан - свыше 90%, Таджикистан - около 75%. Необходимо отметить, что структура экспорта носит преимущественно сырьевой характер: на внешний рынок поставляются в основном необработанные металлы и концентраты, а доля продукции более высокой степени готовности, хотя и несколько возросла в последние годы, в целом находится на низком уровне: в России она составила около 12%, в Казахстане находилась в пределах 2,8-3,0%, что значительно снижает эффективность экспорта. В то же время в условиях ограниченного внутреннего спроса экспорт продукции минерально-сырьевого комплекса является важным фактором стабилизации уровня производства, а также источником валютных поступлений, необходимых для экономического и социального развития стран СНГ.

Мировые рынки сырья и инвестиционные проекты в области недропользования жестко поделены, а их наиболее привлекательные сегменты характеризуются высоким накалом конкурентной борьбы. Глобализация мирового минерально-сырьевого комплекса является, таким образом, объективно состоявшейся реальностью. В настоящее время около 100 транснациональных корпораций контролируют более 70% мировой добычи и переработки полезных ископаемых.

Для большинства видов минерального сырья характерна ситуация, когда несколько стран удовлетворяют не менее 60-70% мировой потребности в нем. Так, например, ЮАР и Казахстан обеспечивают до 80% потребности мировой экономики в хромовом сырье, Россия и ЮАР – в металлах платиновой группы и алмазах, Россия, Канада и Австралия – в никеле, Китай – в вольфраме, олове и сурьме, страны Персидского залива – в нефти и т.д.

Мировой рынок в настоящее время практически насыщен всеми видами минерального сырья. В этих условиях крупнейшие мировые продуценты из индустриальных стран, способные влиять на торговую политику своих государств, не заинтересованы в появлении новых продавцов, предлагающих сырье по низким ценам.

В последние пятнадцать лет влияние России на состояние мирового рынка нефти, газа, черных и цветных металлов заметно усилилось. Общий экономический кризис и спад промышленного производства, вызванные "глубоким реформированием" экономики и переходом к рыночным отношениям, привели к резкому падению внутреннего спроса практически по всем видам минерально-сырьевой продукции. Так, с 1991 г. внутреннее потребление алюминия первичного снизилось в 3 раза, меди рафинированной - в 3,4 раза, свинца - в 3,3 раза, цинка - в 2,7 раза, никеля - в 5,7 раза, олова - в 4,2 раза, вольфрамовых и молибденовых концентратов - соответственно в 8,4 и 6,4 раза.

Падение внутреннего спроса на цветные металлы обусловлено, главным образом, глубоким спадом производства в основных отраслях - потребителях, таких, как машиностроение и ВПК, на долю которых приходилось более 85% общего потребления этих металлов. Значительно снизилось потребление в электротехнической и радиотехнической отраслях промышленности и автомобилестроении, что связано с насыщением внутреннего рынка более качественной импортной продукцией этих отраслей.

Резкое сокращение внутреннего рынка заставило российских продуцентов расширять позиции на внешних рынках. За рубежи России вывозится 41-45% добываемой в стране нефти и 30-35% производимых нефтепродуктов, 30-33% газа, а по алюминию, никелю, меди, металлам платиновой группы и алмазам Россия занимает ведущее место среди стран-экспортеров, оказывая значительное влияние на конъюнктуру мирового рынка.

Однако топливно-сырьевая специализация российского экспорта оказалась эффективной для смягчения последствий социально-экономического кризиса, вызванного переходом к рыночной экономике (особенно в начале 90-х годов). Следует признать, что в условиях резкого сокращения внутреннего платежеспособного спроса экспортная деятельность способствовала поддержанию производства и занятости в ряде сырьевых отраслей, позволяла осуществлять минимальные инвестиции в развитие горнодобывающего комплекса и смежных отраслей, ориентированных на экспорт. Экспорт важнейших видов минерально-сырьевой продукции является важнейшим источником наполнения бюджета, обеспечивая свыше 70% валютных поступлений.

Сужение внутреннего рынка привело к тому, что наряду с традиционным экспортом упомянутых выше металлов, на внешний рынок стали поставляться металлы, ранее использовавшиеся только для удовлетворения потребностей отечественной промышленности и специальных нужд, такие, как олово, титан, вольфрам и молибден. И если экспортные возможности по этим металлам обусловлены во многом невостребованностью их со стороны отечественной промышленности и накопленными складскими запасами, то со стабилизацией экономической обстановки и возможным дальнейшим развитием отечественного производства целесообразность экспорта этих металлов становится весьма проблематичной.

Что касается химического и горнорудного сырья, то в настоящее время идет свертывание внутреннего рынка калийных солей, апатита, асбеста, основной объем которых направляется на экспорт, хотя внутренние потребности страны в этих видах сырья удовлетворяются далеко не в полной мере.

Непомерный рост экспорта продукции минерально-сырьевого комплекса, наблюдавшийся в последние 10 лет, негативно влияет на развитие экономики России, в частности:

- возросший экспорт минерально-сырьевой продукции при резком снижении объемов добычи не только усиливает диспропорции между производством и потреблением, но и ухудшает макроструктуру экономики, все более приближая ее к модели экспортно-сырьевого типа,

- гипертрофированное развитие экспорта топливно-энергетических ресурсов и основных ликвидных металлов повлекло за собой снижение сырьевой обеспеченности национальной промышленности и ограничило возможности ее эффективного функционирования,

- экспорт стратегических и критических видов минерального сырья не сопровождался эффективным использованием валютных поступлений в промышленном секторе экономики,

- рост объемов поставок продукции минерально-сырьевого комплекса на мировой рынок повлек за собой падение мировых цен на эту продукцию и, как следствие этого, снижение доходности экспортных операций,

- развивается сырьевая ориентация экспорта, и это усиливает зависимость социально-экономического положения России от цен мирового рынка и дискриминационных действий в отношении российских компаний-продуцентов.

По оценкам экспертов Всемирного банка, в условиях вялой экономической конъюнктуры в ближайшие 10-15 лет будет иметь место тенденция понижения цен на энергетическое сырье и большинство других видов промышленного минерального сырья и полуфабрикатов. Одновременно ожидается рост цен на продукцию обрабатывающей промышленности. Следует иметь в виду, что для стран – экспортеров минерального сырья и продуктов его первичной переработки, в частности России, ухудшатся условия торговли, а также баланс международных расчетов. Можно считать, что к началу 2003 г. Россия достигла объективных пределов в развитии своей традиционной минерально-сырьевой внешнеторговой специализации.

Из вышесказанного следует вывод, что минерально-сырьевая специализация экспорта негативно воздействует на структуру экономики и не способствует наращиванию потенциала для устойчивого ее развития. Кроме того, сырьевая ориентация экспорта приводит к ухудшению финансового положения большинства перерабатывающих производств. В результате удельный вес основных экспортных отраслей (топливной, черной и цветной металлургии) в общем выпуске промышленной продукции возрос в текущих ценах с 28 (в 1992 г.) до 30-32% (в середине 90-х годов) и до 39-40% (в 2000-2001 гг.). В 1992 г. на эти отрасли приходилось около половины промышленных инвестиций в основной капитал, а в 2002 г. – уже около двух третей.

Анализ показывает, что сырьевая специализация российского экспорта носит временный характер, предельна и может привести к падению экспортных доходов и, в конечном итоге, снизить эффективность экономики России. В занимаемой нише сырьевых товаров и продукции первого передела Россия испытывает возрастающую конкуренцию многих развивающихся стран, в которых добыча сырья и производство первичной продукции требует меньше затрат, чем в России (более качественные запасы, благоприятные горнотехнические и географо-экономические условия разработки месторождений, менее затратоемкое создание инфраструктуры, дешевая рабочая сила и другие факторы).

Таким образом, специализация на вывозе сырья и полуфабрикатов является наиболее уязвимой в плане объемов и стабильности экспортных доходов и малоперспективной в контексте тенденций развития глобального рынка.

ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ

Все вышеизложенное является результатом провала минерально-сырьевой политики, в частности российской, в области минерального сырья и недропользования и крайне неудовлетворительного состояния законодательной базы. Так, ликвидацию в России отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ) следует считать крупнейшей политической ошибкой правительства.

Зарубежный подход к решению проблем воспроизводства МСБ характеризуется высоким долевым участием государства в финансировании программ поисковых и даже геологоразведочных работ. Долевой вклад составляет в Австралии 30-40%, Великобритании – 33-35%, Канаде – 38-40%, США – 50-70%, Японии – 75-80%. Поэтому восстановление роли государства в финансировании геологоразведочных работ –настоятельная необходимость, что, к сожалению, еще не получило признания в России и других странах СНГ.

После распада СССР некогда единая геологическая служба страны была разобщена и ослаблена, а сохранившиеся в странах СНГ госструктуры занимаются в основном продажей лицензий на месторождения, разведанные еще в годы существования Советского Союза. Это привело к тому, что резко сократились объемы поисковых и геологоразведочных работ практически на все виды полезных ископаемых, без которых невозможно не только поддержание уровня имеющихся запасов, но и дальнейшее наращивание минерально-сырьевого потенциала.

В условиях рыночных отношений, когда резко возросли затраты на добычу и переработку руд и усилилась конкурентная борьба за сбыт продукции, рентабельность многих разведанных месторождений оказалась под вопросом. По этой причине работа большинства действующих предприятий горно-обогатительного комплекса стала экономически малоэффективна, и они либо вынуждены прекратить свою деятельность, либо резко сократить объемы добычи и переработки сырья в связи с переходом на выборочную отработку наиболее богатых запасов, или в связи с трудностями со сбытом продукции. Обострилась проблема восполнения запасов на горнодобывающих предприятиях в основных горнопромышленных районах.

Осложнение обстановки в минерально-сырьевом комплексе присуще всем без исключения странам СНГ, обладающим минерально-сырьевым потенциалом, но наиболее ярко негативные процессы в области восполнения минерально-сырьевых ресурсов и их промышленного использования проявились в России.

Состояние сырьевых баз многих важнейших горнодобывающих регионов страны и действующих предприятий резко ухудшилось. Качество руд в современных условиях рыночной экономики зачастую не обеспечивает их рентабельную отработку и вынуждает предприятия перейти на выборочную отработку наиболее богатых и легко добываемых запасов, что особенно наглядно видно на примере Норильского комбината.

Важными факторами, определяющими критическое состояние минерально-сырьевого комплекса России на современном этапе, являются: выбытие добывающих мощностей до 2010 г. при существующих низких темпах ввода в эксплуатацию новых месторождений и значительное сокращение объемов геологоразведочных работ, а также отсутствие долгосрочной государственной стратегии изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы, системы научно-производственного управления этим процессом, технического перевооружения предприятий по добыче и первичной переработке полезных ископаемых.

Указанные негативные факторы в ближайшей перспективе могут привести к существенному сбою в работе минерально-сырьевого комплекса и, как результат, к замедлению экономического развития и к угрозе экономической безопасности страны. Все они в равной мере относятся и к другим странам СНГ.

Что касается качества минерально-сырьевых ресурсов стран Содружества, то уязвимым их местом является сравнительно низкая конкурентоспособность разведанных запасов большинства полезных ископаемых. По своим качественным характеристикам они во многом уступают странам дальнего зарубежья по нефти и цветным металлам, за исключением никеля, меди, металлов платиновой группы и хромового сырья.

Иностранные фирмы и компании проявляют повышенный интерес к ресурсам нефти, газа, золота, урана, к горнодобывающим и металлургическим предприятиям таких важных отраслей промышленности, как алюминиевая, медная, титановая, свинцово-цинковая и др.

Под воздействием рынков (мирового и внутрироссийского) минерально-сырьевая база цветной металлургии значительно изменились. За пределами России остались высококачественные месторождения марганца, хрома, титана, урана, свинца, цинка, циркония, редких металлов и рассеянных элементов, каолина, серы, бентонита, графита, барита, плавикового шпата. Серьезная техническая, технологическая и организационная отсталость добывающих и перерабатывающих компаний обусловили высокий уровень издержек и, как следствие, отработку наиболее богатых месторождений.

Страны СНГ обладают огромными минерально-сырьевыми ресурсами, которые, с одной стороны, являются прочным фундаментом для экономического развития этих стран, а с другой – элементом единого экономического пространства. Особенность природно-ресурсного потенциала стран СНГ – его крупномасштабность и комплексность. Ни у одной страны мира нет минерально-сырьевой базы такого объема и спектра (нефти, газа, угля, металлических и неметаллических полезных ископаемых), как у стран Содружества. Однако в силу целого ряда причин экономическая эффективность использования этих ресурсов оставляет желать лучшего.

Минерально-сырьевая база стран СНГ, созданная в результате геологоразведочных работ за десятилетия существования СССР, в настоящее время по своим качественным параметрам и промышленно-экономической значимости не отвечает современным условиям и требованиям мирового рынка. Рентабельность многих месторождений была определена при условии низких цен на энергоносители, транспорт и оборудование при внутриотраслевом перераспределении прибыли и выделении централизованных капитальных вложений из государственного бюджета.

Переоценка разведанных в России запасов минерального сырья, произведенная в 1995-1999 годах показала, что доля активных запасов, т.е. запасов рентабельных для отработки в современных рыночных условиях, для преобладающего числа полезных ископаемых колеблется от 15 до 90% от общих разведанных запасов, а запасов эксплуатируемых месторождений – от 5 до 70%. Неконкурентоспособными были признаны месторождения с низкими содержаниями полезных компонентов, с труднообогатимыми рудами, со сложными горнотехническими условиями эксплуатации, а также расположенные в труднодоступных и неосвоенных районах.

Ухудшились горнотехнические условия эксплуатации месторождений, увеличились глубины отработки, протяженность горных выработок, снизилось качество добываемого сырья. Положение усугубляется также крайне недостаточным, а по большинству видов сырья, и полным отсутствием ввода новых горнодобывающих мощностей, взамен выбывающих.

Вследствие всех указанных причин положение с обеспеченностью промышленности России минеральными ресурсами в ближайшей перспективе может еще более ухудшиться, что, несомненно, скажется на снижении экономической и оборонной безопасности России, стран СНГ.

За последние годы в России, да и в других странах СНГ, иностранные фирмы и компании проявляют повышенный интерес к ресурсам нефти, газа, золота, урана, к горнодобывающим и металлургическим предприятиям таких важных отраслей промышленности, как алюминиевая, медная, титановая, свинцово-цинковая и др. В России уже создано около 50 совместных нефтяных компаний в Западной Сибири, Урало-Поволжье, Республике Коми и на Сахалине. Иностранные компании приобрели акции многих золотодобывающих предприятий Восточной Сибири и Северо-Востока страны – Кубака в Магаданской области, Нежданинского в Якутии, Сухой Лог в Иркутской области, Дукатского золотосеребряного рудника в Магаданской области и др. Им же принадлежат акции крупнейшего производителя титановой губки АО "АВИСМА титаномагниевый комбинат", практически всех горнодобывающих предприятий Дальнего Востока и др.

В Казахстане – иностранным компаниям принадлежит блокирующий пакет акций крупнейших в СНГ предприятий Kazastur Zinc AG (свинец, цинк), "Казхром" (марганец и хром) и KazakhMys Inc. (медь), в Узбекистане – Алмалыкский ГМК (медь и молибден), Zarafshan-Newmont (золото) и другие наиболее крупные и прибыльные предприятия.

После ликвидации союзного государства и под воздействием рынков (мирового и внутрироссийского) конфигурация и объем минерально-сырьевой базы цветной металлургии значительно изменились.

За пределами России остались высококачественные месторождения марганца, хрома, титана, урана, свинца, цинка, циркония, редких и рассеянных элементов, бентонита, серы, каолина, графита, барита, плавикового шпата. Российские компании последние десять лет "проедали" разведанные запасы и, прежде всего, запасы наиболее богатых и прибыльных месторождений стратегических видов минерального сырья.

В современных экономических условиях в России с особой остротой встала проблема воссоздания запасов стратегических видов полезных ископаемых, к числу которых отнесены руды цветных и редких металлов и неметаллов, благородные металлы, топливно-энергетические ресурсы. Вместе с тем, как показывает анализ, на преобладающем большинстве горнодобывающих предприятий обеспеченность разведанными запасами достигла критически низкого уровня, резерв многих видов сырья на действующих месторождениях является малонадежным. Качество руд ряда месторождений не обеспечивает их рентабельную отработку из-за низкого уровня применяемых технологий

ВЫХОД – В СОТРУДНИЧЕСТВЕ

За годы, прошедшие после распада СССР и образования СНГ, не были открыты месторождения, которые могли бы использоваться с высокой эффективностью.

Основные факторы, создавшие эту обстановку:

- дефицит политического понимания ответственности за общие интересы стран СНГ с учетом общности их горнопромышленного развития и взаимных интересов в этой области,

- отсутствие глубоко продуманной государственной политики в области обеспечения стран на перспективу стратегическими минерально-сырьевыми ресурсами,

- недопонимание значения геологии в развитии экономик стран СНГ, особенно в обеспечении их безопасности и экономического потенциала в перспективе,

- слабая координация работ по главным минерально-сырьевым направлениям, представляющим интерес, как для России, так и всех других стран Содружества,

- низкий уровень знаний положения дел со стратегическими минерально-сырьевыми ресурсами в зарубежных странах, в частности в США и других промышленно развитых странах,

- нарушившиеся производственно-хозяйственные связи в некогда едином экономическом пространстве СССР, в связи с чем экономика стран СНГ стала испытывать дефицит в ряде стратегических видах минерального сырья.

Значение минерально-сырьевых ресурсов в экономике стран СНГ трудно переоценить: в совокупности они не только могут полностью удовлетворить потребности национальных экономик, но и способны длительное время поддерживать высокий уровень экспорта сырьевой продукции. Ресурсный их потенциал при его эффективном использовании должен стать одной из важнейших предпосылок устойчивого экономического развития этих стран и их вхождения в мировую экономику.

Для проведения эффективной политики в сфере минерально-сырьевой безопасности необходимо учитывать последствия глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определить роль наших стран в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении. По запасам многих полезных ископаемых страны СНГ занимают доминирующее положение в мире, и минерально-сырьевая база этих стран уже в ближайшие годы может войти в резерв мирового минерально-сырьевого обеспечения.

Это обстоятельство требует заблаговременной организации эффективного сотрудничества с другими странами – потенциальными лидерами в будущем обеспечении мира минерально-сырьевыми ресурсами и с целью стабилизации рынка минерального сырья в общих интересах мирового сообщества.

Переход от плановых методов управления производством к рыночным отношениям выявил и ряд отрицательных сторон производственной деятельности акционированных предприятий.

Во-первых, они лишились значительной части объемов инвестиций из государственных фондов на поддержку и развитие горно-обогатительного производства. Во-вторых, ранее существовавшая система централизованного материально-технического снабжения была ликвидирована и предприятия сами вынуждены искать связи с поставщиками техники, ресурсов и материалов. Не последнюю роль сыграло и резкое повышение цен на энергоносители, транспорт, оборудование и материалы, используемые в горно-обогатительном производстве, что обусловило значительный рост затрат на добычу и переработку минерального сырья. По олову, свинцу, вольфраму и плавиковому шпату себестоимость производства превысила мировые цены на эти металлы.

Следует отметить также негативное воздействие на развитие горнодобывающего и перерабатывающего производств низкого платежеспособного спроса внутренних потребителей на продукцию минерально-сырьевого комплекса, нарушение кооперационных связей между странами-членами Содружества и их отдельными предприятиями, недостаточный объем инвестиционных средств, а на многих предприятиях и низкий уровень рентабельности.

Россия из-за отсутствия разведанных запасов ряда полезных ископаемых (марганец, хром) или недостаточной их промышленной освоенности (титан, цирконий, свинец, редкие металлы и др.) оказалась после распада СССР полностью или в значительной мере в зависимости от поставок этих стратегических видов сырья из других стран СНГ.

Для полного обеспечения углем европейских районов страны, а также ряда районов Урала и Сибири уже сейчас необходим экспорт угля с Украины и из Казахстана. Не снят вопрос о поставках на заводы Южного Урала железных руд из Казахстана (Соколовско-Сарбайский ГОК) и др.

Естественно, должны быть продолжены контакты по урану с Казахстаном, Узбекистаном и Украиной. Острыми являются проблемы обеспечения черной металлургии рудами марганца и хрома, которые могут быть разрешены за счет продолжения делового сотрудничества с Украиной, Грузией и Казахстаном.

Алюминиевая промышленность России остро нуждается в глиноземе для своих алюминиевых заводов, который поставляется Украиной и Казахстаном.

Из-за недостаточного освоения собственных разведанных запасов свинца, цинка, титана, циркония Россия находится в зависимости от поставок из стран СНГ. Россия обеспечивает производство свинца по горно-обогатительным мощностям на 25%, а металлургическим - на 11%, цинка - на 62 и 34% от уровня собственного потребления.

Остальное восполняется поставками в основном из Казахстана. Титановым сырьем полностью, а цирконовым - на 90% наша страна обеспечивается поставками с Украины.

По сурьме Россия не имеет собственного металлургического производства. Руды, добытые в Якутии, ранее отправляли на переработку в Киргизию (Кадамджайский завод). Нет предприятий по добыче ртути, железа не налажена разведка месторождений.

Загрузка оловоплавильных мощностей Новосибирского оловокомбината зависит от поставок оловянного концентрата из Кыргызстана (Трудовое и Уч-Кошкон), и эта зависимость будет возрастать по мере отработки запасов эксплуатируемых в настоящее время российских месторождений.

Так как значительная часть запасов редких металлов и рассеянных элементов заключена в месторождениях Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана, Россия не может не учитывать этот определяющий момент.

По группе неметаллических полезных ископаемых сотрудничество с ближним зарубежьем является чрезвычайно важным, в частности, в сфере добычи и сбыта плавикового шпата (потребность в этом виде сырья за счет собственного производства удовлетворяется на 41%), по бариту - с Казахстаном (88% запасов стран СНГ), по бентониту и цементом - с Украиной, Азербайджаном и странами Средней Азией, каолину - с Украиной и Казахстаном, графиту - с Украиной и т.д.

В то же время многие страны СНГ остро нуждаются в минерально-сырьевой продукции, выпускаемой предприятиями России: топливно-энергетическом сырье (главным образом нефть, нефтепродукты и природный газ), поставляемом в первую очередь в европейские страны СНГ, алюминии, никеле и кобальте, в производстве которых Россия является монополистом среди СНГ, а также платиноидами и алмазами.

В целом торгово-экономические связи России с ближним зарубежьем в последние годы развивались в неблагоприятных условиях политического недоверия, ухудшения конъюнктуры внутренних рынков, падения производства, инфляции, взаимных неплатежей и т.п.

Следует ожидать, что в ближайшей перспективе объемы и номенклатура взаимопоставок продукции цветной металлургии между странами-членами СНГ претерпят изменения в соответствии с проводимыми в странах мероприятиями по реструктуризации отрасли в направлении развития производства импортозаменяющей продукции, а также расширения экспорта продукции повышенной степени готовности.

Повышенный интерес к внутреннему рынку стран СНГ закономерен. Здесь надо учитывать и противодействие Запада в экспорте из СНГ продукции минерально-сырьевого комплекса, особенно высокой степени готовности (антидемпинговые процедуры, ограничительные квоты и др.). Все это говорит в пользу того, что промышленность минерально-сырьевого комплекса стран СНГ в стратегическом плане должна развиваться, ориентируясь, прежде всего, на обеспечение внутренних потребностей, осуществление скоординированных действий во внешней торговле, в первую очередь, при вступлении на рынки стран дальнего зарубежья.

Это не только позволит более полно задействовать производственный потенциал комплекса, но и сэкономить средства за счет отказа от создания дублирующих мощностей, подготовить экономическую базу для дальнейшего развития интеграционных процессов в рамках Содружества.

Определяющую роль в проведении согласованной и эффективной минерально-сырьевой политики стран СНГ на современном этапе должна сыграть разработка и реализация Межправительственной программы в области сотрудничества в деле укрепления и развития минерально-сырьевой базы и промышленного использования минерально-сырьевых ресурсов этих стран. Важнейшими направлениями государственной политики стран СНГ в области минерального сырья и недропользования должны быть:

- разработка новой государственной минерально-сырьевой политики по исследованию недр своих стран,

- обоснование новой концепции геологических служб как главного органа управления Государственным фондом недр, воспроизводством минерально-сырьевой базы и национальной системы геологического изучения недр,

- восстановление и развитие системы геологического изучения недр с целью создания опережающего прироста и воспроизводства запасов полезных ископаемых за счет средств государства и недропользователей,

- принятие межнационального Горного кодекса в качестве основополагающего правового документа в системе горного законодательства, в соответствии с которым формируются все другие законодательные и подзаконные акты в области горных отношений, с полным отражением в нем геологоразведочного и горного производства и всех основ горного дела,

- разработка и внедрение новейших ресурсосберегающих технологий по всему циклу добыча – обогащение – металлургический передел и до производства конечной продукции,

- оценка и вовлечение в переработку "техногенных" минеральных ресурсов – лежалых хвостов обогащения и рудных отвалов прошлых лет разработки и др.

При совершенствовании системы платежей за право пользования недрами необходимо учитывать уровень ликвидности полезных ископаемых, предусматривать возможность получения недропользователями льгот за разработку нерентабельных, остаточных и трудно извлекаемых запасов, реанимацию ранее законсервированных горнодобывающих предприятий. Обеспечение прироста разведанных запасов в распределенном фонде недр должно стать одной из задач недропользователей.

При оценке части выявленных ресурсов в новых районах с целью снижения геологических и финансовых рисков целесообразно разработать принципы совместного финансирования геологоразведочных работ за счет бюджетных средств и средств горнодобывающих компаний.

Следует признать, что давно назрела необходимость усовершенствовать систему оценки месторождений полезных ископаемых, в частности, уточнить критерий оптимальности, используемый при определении границ балансовой принадлежности запасов в качестве основополагающего. Точно так же следует разобраться с "ворвавшейся" в нашу жизнь сомнительной оценкой возможных запасов по прогнозным ресурсам (Р1, Р2, Р3), чреватую фальсификацией понятия прирост запасов – основного "мерила" прочности, минерально-сырьевой базы стран СНГ.

На первый план после стратегии исследования недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы выходит ряд наболевших проблем, таких как отработка и обогащение руд, комплексное использование минерального сырья, повышение коэффициента извлечения нефти, поскольку использование запасов нефти в странах СНГ в настоящее время является одной из самых низких в мире, использование техногенных "месторождений".

Только в России накоплено более 12 млрд. т твердых отходов, которые по своим технологическим свойствам и запасам зачастую превосходят руды, добываемые из недр. Создание информационно-аналитических систем должно обеспечивать повышение эффективности использования геологических информационных ресурсов в интересах всех недропользователей, а также субъектов Федерации и государств в целом.

Открытая экономика делает добывающие отрасли более чувствительными к мировой конъюнктуре, уровню собственных производственных затрат и состоянию своих активов, включая горные сооружения, технику и сырьевую базу. Успешность деятельности предприятий во многом становится зависимой от умения найти собственные ниши на мировом и внутреннем рынках, от правильного определения объемов производства и его номенклатуры и т.п.

Совершенно очевидно, что ввод в хозяйственный оборот информационных геологических ресурсов и интеллектуальной собственности в сфере недропользования является важным источником для извлечения доходов. Нашим государствам необходимо выйти на общепринятую цивилизованную практику защиты интеллектуально-информационной собственности в области недропользования, без чего в рыночных условиях результаты труда разведчиков недр обесцениваются.

Для выработки приоритетов и стратегии совместных действий по развитию минерально-сырьевых комплексов России и стран СНГ необходимо в ближайшее время провести совместную фундаментальную работу по анализу и прогнозу развития нашего ресурсного потенциала с определением его места, роли и конкурентоспособности в мировой экономике, с учетом глобальных тенденций технологического развития, освоения новых видов сырья и материалов, а также необходимости более глубокой переработки минерально-сырьевой продукции.

Ключевым должно быть рассмотрение минерально-сырьевых комплексов наших государств в совокупности и взаимодополняемости, в связи с чем Россия и другие страны СНГ приобретут более значимый вес в мировой экономике. Интегрированная минерально-сырьевая база наших стран по отдельным видам минерального сырья не только конкурентоспособна, но и является весьма значимой в мире.

Безусловно, также должна быть отражена рациональная, взвешенная с учетом конъюнктуры мирового рынка, государственная экспортно-импортная политика в области минерально-сырьевых ресурсов, в том числе в части обеспечения национальной безопасности всех стран СНГ.

Весьма важным является унификация таможенных правил и налогов, согласованность в определении внешнеторговых цен на минерально-сырьевые товары, поставляемые на рынки стран дальнего зарубежья.

Естественно, что каждая из поставленных задач должна иметь четкую проработанность развиваемых направлений, соответствующую мировому уровню технологий, а реализация мероприятий должна дать возможность решить важнейшие социально-экономические задачи наших стран.

ВЫВОДЫ

Во-первых, неправильно рассматривать развитие экономики стран СНГ, в частности, энергетической стратегии и минерально-сырьевого комплекса в отрыве от политической и экономической стратегии их развития. До сих пор мы не знаем, какие государства мы строим, какие экономические параметры сопровождают политические цели!

Во-вторых, нельзя говорить о развитии государств и общества, не имея прогнозных параметров по таким важнейшим показателям, как валовой внутренний продукт и его энерговооруженность, пропорции развития промышленности и сельского хозяйства, социальная ориентация и др. Ведь эти вопросы тесно связаны с системой национальной безопасности.

В-третьих, в основе политики России со странами СНГ должна лежать хорошо продуманная стратегическая линия сотрудничества, отвечающая на многие насущные проблемы сегодняшнего и завтрашнего дня, и, естественно, на проблемы коллективной безопасности.

Следует иметь в виду, что экономическая безопасность государств – это совершенно определенное, измеряемое научно разработанными критериями количественное и качественное состояние экономики страны, основу которого составляют:

- способность страны иметь экономический потенциал, достаточный для самостоятельного, устойчивого, прогрессивного развития всех сфер общественной жизни,

- способность страны самодостаточно воспроизводить и обеспечивать свое население по признанным мировым стандартам жизненно необходимыми благами и обеспечивать благосостояние всех слоев населения,

- способность страны противостоять и сохранять высокий уровень стабильности при внешних и внутренних экономических, политических, социальных и техногенных дестабилизирующих воздействиях,

- способность стран опираться на собственные возможности, в частности, на минерально-сырьевой потенциал, и т. п.

Отсюда следует, что главным моментом перспективного развития минерально-сырьевой базы является разработка единой системы исследования недр, восстановление геологической службы стран как функционирующей научно-практической отрасли, способной осуществлять задачи от научного задела до практической реализации. Основой материального наполнения этой политики должна стать организация реального сотрудничества стран СНГ во всех звеньях процесса разведки, добычи, переработки и реализации минерального сырья.

Кстати, преобладание сырьевой составляющей в экспорте стран СНГ серьезно деформирует структуру и снижает потенциал развития экономики стран. Первоочередной задачей является диверсификация структуры экономики, т. е. "достраивание" экономической системы стран до уровня, позволяющего формировать эффективные комбинации сравнительных преимуществ и на этой основе эффективно конкурировать на мировом рынке.

Странам СНГ следовало бы, кроме политических задач, о которых говорилось выше, предложить стратегические проблемы для коллективного эффективного сотрудничества, например:

- совместные вложения средств в освоение Восточной Сибири и Дальнего Востока (заселение регионов, развитие сельского хозяйства, строительство экспортных трубопроводов и т. п.),

- развитие научно-практических работ в Мировом океане для разведки и освоения железомарганцевых конкреций, а также рудных корок, куполов и минеральных рассолов для будущего покрытия дефицита стран в марганце, цветных и редких металлах и др.,

- углубление космических исследований с практическими целями, например, использование "Гелия-3" в энергетических проектах и освоение околоземных пространств для получения минерального сырья из космоса и т. п.

Таким образом, на первый план выходит проработка теоретических проблем взаимных интересов, которая бы ответила на вопросы, как сегодняшнего дня, так и будущего, внесло бы политическую привлекательность и экономический интерес для каждой из стран СНГ. А это не так просто! Надо осмыслить и понять, что тот механизм, который ранее был создан, – это продукт бюрократической бездарности, мало принесший в наше сотрудничество за последние годы, и он недостаточно интересен для всех стран – бывших союзных республик. Евгений Козловский, вице-президент РАЕН


 


Главное меню